"Alien³" (1992) Assembly Cut: redimiendo a la oveja negra

Estimados Lectores:

En la larga y, a esta altura, aparentemente interminable saga Alien, han existido varios altos y bajos bastante notorios. Sin embargo, existe una entrega de la saga que produce especial fascinación y debate entre los fans, pues muchos no saben dónde exactamente ubicarla: si acaso brillante, mediocre, horrorosa o simplemente incomprendida. No hablo de Prometheus (2012) claro está, sino de Alien³ (1992), una película cuya accidentada creación da para tantos debates como sus dos productos finales; así es, existen dos versiones para esta película, y como la mayoría de ustedes seguramente solo vio la primera, hoy estoy aquí para contarles de la segunda, conocida como "Assembly Cut".

Historia

Aunque no nos detendremos a analizar cada una de las versiones y problemas que tuvo esta película —tema que da para su propia nota—, entender todos los problemas que hubo siquiera para comenzar a filmar son necesarios para entender por qué Alien³ es lo que es, y por qué la versión del año 1992 puede resultar un tanto decepcionante.

Lo primero que hay que considerar es que el desarrollo del concepto y el guion pasó por infinitas manos antes de llegar a David Fincher. Las primeras versiones del guion siempre consideraron una parte 3 y 4, centrándose en la obsesión de la "Compañía" por usar a los Aliens como armas biológicas. Los productores David Giler y Walter Hill pidieron un guion a William Gibson —considerado por muchos el padre del cyberpunk—, quien escribió un alocado guion con Hicks como protagonista donde los Aliens se liberaban en un mall espacial, con temáticas de socialismo contra capitalismo, siguiendo la línea de Aliens (1986) centrándose más en acción. Aunque el guion tiene un estatus de culto, jamás me agradó demasiado.

Siguientes guiones fueron cada vez más disparatados, con ejércitos de Aliens luchando contra ejércitos humanos, la mayoría de ellos quedando en meros borradores pues ninguno convenció a los productores. El gran cambio de timón ocurrió cuando alguien sugirió lo lógico: esto es una trilogía de Ellen Ripley, ¿por qué estamos centrándonos en Hicks? Sigourney Weaver accedió, con una extraña condición que sería uno de los elementos centrales en la película final: la película no podía tener armas de fuego. Este giro dio lugar al primer guion más cercano al que vimos en el original de la mano de John Fasano, quien propuso una historia donde la nave de Ripley se estrellaba contra un monasterio de madera espacial. La idea fue descartada porque un monasterio de madera era "poco práctico".

Pero de este concepto emerge la versión final y David Fincher fue traído con el guion aun no escrito para comenzar a filmar. Inmediatamente, comenzaron problemas entre Fincher y el estudio, quienes introducían cambios periódicamente al guion, muchas veces siendo ignorados por el director. Buena parte del presupuesto ya se había gastado antes de siquiera iniciar la filmación de la película, limitando de forma brusca al equipo de efectos especiales. Muchas escenas fueron refilmadas varias veces, introduciendo cambios extraños (siendo el más conocido el cambio del "Alien buey" por el "Alien perro"), muchas otras fueron dejadas fuera. Fincher se sintió abandonado y se retiró de la producción antes de que la película siquiera hubiera sido terminada de editar.

Alien³: Theatrical Version (1992)

(De aquí en adelante, spoilers)

Brevemente, hablemos de la película que la mayoría de ustedes han tenido la desgracia de ver. "Alien al Cubo" ocurre inmediatamente después de los incidentes de Aliens (1986), cuando la nave Sulaco, donde van los sobrevivientes de los incidentes de la luna LV-426, se estrella en el planeta Fury 161, un desolado planeta utilizado como refinería y colonia religiosa para reos condenados por horribles crímenes. ¿El giro? Pues... solo Ripley sobrevive al viaje, Newt y Hicks mueren de forma horrorosa y Bishop es reducido a un montón de chatarra.

Esta decisión es quizás la primera que produce enorme rechazo entre los espectadores, y lo admito, yo mismo la odié la primera vez. Pero tras revisitar ambas versiones de la película ya varias veces —ambas con el mismo resultado aunque con distintos desarrollos— es una decisión valiente y que fija el tono de desesperanza y tragedia de la cinta. Ripley de pronto se ha transformado en un ser que trae consigo la muerte a donde vaya... la muerte en forma de Alien.

Pues este el asunto: facehuggers se subieron a bordo del Sulaco —¿cómo?, venga uno a saber— y han infestado a un perro de la cárcel, trayendo consigo una nueva criatura, un Alien hambriento y que irá despachándose uno a uno a los pobres presos. Ahora, nuestra heroína, auxiliada por los reos del lugar, debe enfrentarse al Alien por última vez, esta vez en un sitio sin armas y llenos de lugares para una criatura como ésta para defenderse.

Puesta así, la premisa no es particularmente atrayente, pero lamentablemente la versión lanzada a los cines no es mucho más que eso: Ripley y un montón de hombres calvos contra un Alien. Siendo los hombres calvos idénticos unos a otros, tampoco resultan demasiado interesantes de ver morir; "bueno, otro pelón estiró la pata" será la frase más común al ver esta película. Parece un honroso intento de regresar a las raíces de horror de la original Alien (1979), pero más allá de eso, puede parecer una cinta fría y olvidable, que con buenas razones David Fincher ha renegado, con un final para Ripley poco glorioso cuando es finalmente destruida por un alien bebé antes de caer a un reactor.

Sin embargo, incluso esta versión tiene factores redimibles, particularmente en el aspecto técnico. El trabajo de escenarios e iluminación es increíble y bien trabajado, la marca de Fincher es extremadamente notoria en cada toma. El sitio elegido tiene una suerte de aura infernal, nos encontramos en un purgatorio donde hombres violentos buscan redención pero solo encuentran la muerte. El gore en esta película es cuidadoso pero chocante, sin llegar jamás a ser caricaturesco, y esto es aún más notorio en la versión del año 2003, donde vemos secuencias extendidas de algunas muertes a un nivel gráfico que es incluso incómodo, tal como la famosa escena en la morgue (la que, con todo, sigue siendo parcialmente censurada en la más nueva edición). Y, por sobre todo, cada toma de la criatura que no es hecha con stop motion o efectos a computadora es espectacular, el diseño de la criatura es imponente. Me atrevo a decir que, si no fuera por las tomas rascas de stop motion, este es el Alien mejor logrado de la saga.

Entonces, ¿de qué forma la versión nueva eleva la película?

Alien³: Assembly Cut (2003-2010)

Con motivo del lanzamiento del DVD de la película, se decidió hacer una reedición total de la versión que se vio en los cines, aumentando la duración del film en más de media hora. Pero esta no es una simple introducción de escenas: es una cinta radicalmente distinta a la anterior en varios aspectos, incluso cambiando secuencias completas por las que originalmente fueron ideadas con David Fincher. Lamentablemente, no podemos llamar a esta versión la "Director's Cut", pues Fincher no se involucró de ninguna manera —a esta altura, ya no quiere saber nada de Alien³— y muchas de sus ideas murieron antes de ser filmadas, por lo que tampoco puede arreglarse para calzar su visión de forma absoluta; pero esto es lo más cercano a la idea original que veremos.

Antes de empezar, es necesario añadir que la edición del año 2003 tenía problemas de audio, los que fueron corregidos en la edición del año 2010 para el estreno de la "Alien Anthology" en Blu-Ray, cuando muchos de los actores accedieron a re-grabar sus líneas. Como dato gracioso, la versión del 2010 dejó por accidente una referencia al perro originalmente infectado, el cual no aparece de ninguna manera en esta versión.

Como son varios cambios, solo nos detendremos en ellos en forma genérica, y en cuanto alteren el sentido de la narrativa que obtenemos: para empezar, el inicio de la película es radicalmente diferente, dando prominencia al gran Charles Dance como quien encuentra a Ellen Ripley en una playa cerca de las instalaciones. Inmediatamente el tono de la película es diverso, estableciendo los exteriores del planeta de forma cuidadosa como un sitio desolado, lleno de tormentas de arena y con grandes instalaciones de antenas y fábricas. Algunas de ellas llegaron a la versión de 1992, sin embargo, el trabajo de edición acá es sublime para establecer la atmósfera.

Inmediatamente, la película se encarga de establecer con mucha más claridad el carácter religioso de estos prisioneros: largas escenas de discusión son dedicadas a ello, tanto para debatir la llegada de una mujer, como Ripley conversando sobre el asunto. Esto no es menor por varias razones: los personajes que más tarde veremos morir adquieren mayor profundidad que simplemente "los pobres pelados que mueren". Cada uno es distinto y diverso, quizás sin alcanzar el nivel de memorables de sus predecesoras, pero el peso está.

Pero por sobre todo, resalta el simbolismo religioso presente en esta cinta y que se trasladaría a la siguiente cinta del director, Seven (1995). Aquí, Ripley es la mujer que ha traído el pecado, el "demonio" a los hombres que buscan la redención, y ese pecado es manifestado a través de su relación con Charles Dance; y en forma menos metafórica en el embrión de Alien Reina que crece en su vientre. El sacrificio final de Ripley es una evidente metáfora sobre la muerte como la forma de derrotar al demonio, tanto en el Alien como en la Compañía, y del mismo modo puede tomarse la elección de un buey como animal bíblico en lugar de un simple perro como el "anfitrión" para el nacimiento del Alien: la inocencia y la mansedad dan sitio a la criatura más horrorosa de toda la galaxia. Sacrificio, que por cierto, es mucho más significativo que en la versión original, pues en esta versión no vemos nacer al Alien cuando Ripley hace su sacrificio final; lo que da a entender de que pudo haber sobrevivido con la ayuda de la Compañía, pero decide en cambio acabar con la infección para siempre.

Hablando de Charles Dance —Tywin Lannister para sus amigos—, es quizás uno de los personajes más notables de esta cinta, cuya actuación y presencia es elevada gracias a la introducción de más escenas donde su relación con Ripley es ahondada. Admito que la primera vez que vi la cinta me descolocó bastante que muriera tan rápido, pero esto no hace más que ahondar en el factor trágico de Alien³, por lejos la cinta más siniestra y oscura de la saga. En comentario de la versión del año 2003, los realizadores mencionan que el joven David Fincher señala a Alfred Hitchcock como uno de sus inspiraciones, por este giro similar a Psicosis donde el protagonista muere cuando la cinta va a la mitad. Pero de nuevo: esta muerte tiene mucho mayor peso en esta versión, donde la relación entre Charles Dance y Ripley es trabajada.

No lo mencioné en el comentario de la original, pero la actuación de Sigourney Weaver es extraordinaria, me atrevo a decir la mejor de la saga, considerando que por Aliens recibió una nominación al Oscar. El personaje de Ripley jamás ha estado más roto y cansado, hay un excelente trabajo de maquillaje en sus primeras escenas en que su ojo está hinchado casi saliéndose de la cara, pero el trabajo central es hecho por la actuación de Sigourney. Lo ha perdido todo, incluso la poca alegría que consigue en esta prisión, lo cual le da mucho más peso a su decisión final.

Un aspecto que no es arreglado de ninguna manera son los efectos especiales de stop motion, incluso cuando algunas tomas son grotescamente retocadas con CGI ordinario. Antes de que alguien salte diciendo "oh, son los efectos de la época"; no, los realizadores tampoco quedaron felices con estas tomas si escuchas el comentario, pues esta película fue estrenada justamente en la época en que Jurassic Park y Terminator 2 revolucionaban la industria, pero no tuvieron acceso a ella (gracias, 20th Century FOX). Siento que la película pudo usar la vía de la Alien original y mostrar menos al Alien, y esto habría sido perfecto. La edición pudo, por ejemplo, dejar la secuencia de nacimiento finalizar con el Alien emergiendo del buey en lugar de incluir una secuencia digna de la animación del Play Station 1.

Pero dejando de lado ese aspecto, la edición del año 2003 roza la perfección hasta la primera mitad del film, la que construye una atmósfera perfecta, en un ritmo pausado pero que mantiene la intriga, con Ripley viviendo en la paranoia de que un Alien pudo haber entrado a la prisión. Esta primera hora es exactamente lo que la cinta debió ser. Después de la segunda mitad, particularmente después de que el Alien es liberado por un prisionero, la película se torna más lenta de lo que debería. Siento que la historia posee dos clímax, la explosión y luego la persecución en los pasillos, y el espacio entre el primero y el segundo no es bien manejado, incluso, me atrevo a decir, peor que en la versión original. Pero una vez que comienza la operación final para eliminar el Alien, todo es diversión y terror.

Alien³ no es una película perfecta, incluso en su edición más nueva. Tiene problemas de ritmo, algunos efectos innecesarios arruinan algunas escenas y las intervenciones del estudio manchan buena parte de lo que es, en general, una gran idea. Pero si están dispuestos a juzgarla por su cuenta, aceptar su tono depresivo y casi infernal, es quizás la más osada de la saga, y puedo apreciar eso. Si miras más allá, es la más personal de la saga de Ripley, volviendo a las raíces del horror de la primera parte. Cada vez que veo esta nueva edición la aprecio más, al punto tal que siento que finalmente puedo ponerla cómodamente junto a Alien y Aliens para dar lugar a una trilogía satisfactoria, con un cierre trágico pero digno para una de las mejores protagonistas del cine de acción y terror de la historia. Échenle un vistazo y cuéntenme qué les parece.

Atentamente
Farfaramir³